viernes, septiembre 11

Cine, cine, cine, cine.... más cine por favor.

Hace tiempo que no miramos la cartelera, así que vamos a echar un rápido vistazo a los últimos estrenos, aunque digo desde ya que en muchos casos vale la pena meterse a la sala de los G.I.Joes antes que aguantar algunos truños que han llegado con la vitola de megaproducción del verano.

Resacón en las Vegas

Pues qué quieren que les diga, me habían hablado tan bien de esta peli que me llevé un buen chasco. Odio las estupipelículas americanas. No aguanto chuminadas del tipo ‘Colega donde está mi coche’ ‘Vaya par de fumaos’ o ‘American Pie’. Me empacha ese tipo de humo. Con ver una o dos al año tengo suficiente para llenar el depósito de gamberradas chorras. Cuando empezó el verano tenía la sensación de que ‘Resacón en las Vegas’ era otra más, pero los programas de radio, que dejaban entrever que esta película no tenía nada que ver con otro tipo de producciones parecidas y que era divertidísima, me hicieron cambiar de opinión. En fín… una notable decepción. La peli tiene unos cuantos gags disparatados, les coges cariño a los personajes, pero conforme va transcurriendo la historia se vuelve un poco tostón. Coincido con todo el mundo en que lo mejor de la película son las fotos pasadas de vuelta del final, ahí sí que me descojoné vivo. Se olvida tan rápido como se ve.

GI Joe

Pues eso, soldaditos dándose de leches. Acción trepidante de principio a fin y muchos efectos especiales, que a veces cantan más que Raphael en Navidad. ¿Por qué se dice que vivimos una época dorada de los efectos especiales cuando en algunas pelis cuando los introducen da la sensación de que quedan como un pegote? Lo malo de esta peli es que no tiene a Meggan Fox, una baza que Transformers 2 sí que tenía. Así que no nos queda más remedio que conformarnos con las curvas de la Sienna Miller. Entre todo lo que se ha estrenado en verano es lo más visible. Francamente… vayan a ver Up.

Expediente 39 / Exorcismo en Conneticut

¿Y ahora se estarán preguntando: por qué este tío pone estas dos pelis juntas? Porque son dos grandes películas que vamos a tratar a la vez. Pero son grandes por la enorme cantidad de topicazos que los guionistas han metido en ellas. ‘Expediente 39’ es otro clónico de ‘La semilla del Diablo’ o ‘Damien’, lo que pasa es que aquí en vez de dar a luz al criajo de turno, lo adopta una asistente social. Concretamente este tipo de películas me superan, me parecen todas iguales, los niños acaban siendo insufribles (aunque tengan un demonio dentro) y el único aliciente es ver el modo retorcido en que morirá la siguiente víctima que le ha tocado los huevos (en este caso los ovarios) a la criaturita endemoniada de turno. ‘Exorcismo en Conneticut’ es otra peli de fantasmas que juega con el rollo del hectoplasma. Los personajes enganchan, sobre todo la relación turbulenta que se llevan la madre y el hijo afectado de cáncer, pero una vez más nos encontramos con miles de tópicos de las historias de fantasmas que poco a poco se van comiendo el argumento insustancial de la película. Estaría bien que alguna vez, algún director o guionista de Holliwú se sacara de la manga un guión que fuera más allá de ‘ésta es una casa encantada y sus habitantes murieron de una forma muy violenta’. La única sorpresa la ves venir desde lejos porque mientras se desarrolla la película no paras de decirte: ‘uys, pobrecito, ese no puede ser el malo, si es muy guapo y siempre pone cara de alelado’. Y, efectivamente, no es el malo.

Anticristo

Cansado del mal rollo que me han dejado todas estas pelis, fui a ver la gran esperanza del pirado de Lars von Trier para levantar un poco el ánimo. Admitámoslo de una vez por todas, éste tío tiene que estar muy mal de la chota para hacer este tipo de cine. Anticristo es una fábula sublime del mal gusto. Pero no porque sea una mala película, ni mucho menos, pero en ella se sintetiza todo lo oscuro, todo lo siniestro, todos los demonios y la vileza que puede albergar el alma humana. Por lo tanto, una película con las tripas tan podridas sólo la puede esbozar un pirado. Anticristo compagina paisajes inconmensurablemente bellos con fotogramas espeluznantes que te obligan a removerte inquieto o asqueado en la butaca. Cada toma del bosque deja sin aliento por la energía sobrenatural que desprende. Durante la película hay pequeños clips protagonizados por Charlotte Gainsbourg que te absorben simplemente por la fuerza de las imágenes y de los colores. Eso sí, abstenerse mentes depresivas o gente no acostumbrada al gore, porque lo pasarán francamente mal. Como he dicho al principio Lars von Trier ha dibujado una película enferma, y si no eres consciente de que vas a ver precisamente eso, puede que en ciertos momentos las imágenes te peguen una patada en el estómago. Los diez primeros minutos impresionantes: el salto del ángel del protagonista desde la ventana parece una loa a alguno de los poetas del Siglo de Oro. Los personajes no copulan ni practican sexo, ‘chingan’ como conejos. La escena de las raíces del árbol brutal. Y sólo me queda una duda: ¿de verdad Willem Dafoe enseña su cosita en primer plano?

Enemigos públicos

Michael Mann me encanta, puede que peque de ser un director en ocasiones un pelín lento, puede que la influencia política en algunas de sus producciones aplaste la acción, pero es un director que pocas veces me decepciona. Hizo lo imposible en ‘Corrupción en Miami’, poner al día las desventuras de Sonny Crockett y Ricardo Tubbs, en Alí se marca un retrato brutal de la sociedad americana de finales de la década de los sesenta-principios de los setenta, y si ya nos remontamos a ‘Heat’ o a ‘El último mohicano’ pare usted de contar. En enemigos públicos nos cuenta la vida de John Dillinger y su banda. Una vez más, las escenas de tiroteos, que tan bien retrata el tito Mann, se salen y la historia mantiene un hilo argumental bien hilvanado a través del romance entre Dillinger y Billie Frechette. Personalmente, la francesita Marion Cotillard y Christian Bale en su papel del agente Purvis, eclipsan al propio Deep, que mantiene el mismo gesto en toda la película. En general, ‘Enemigos públicos’ le da sopas con ondas a todas las películas que se han estrenado este verano. Imprescindible.

Por cierto, le tengo que dar las gracias a Pedro Cifuentes que me ha dedicado una de sus tiras en su maravilloso blog 'La Patrulla X siempre gana' y que encima está relacionada con 'Déjame entrar' y el bueno de Edward Cullen, casi na... ¡¡Gracias Cifu!!




By David Mateo with 7 comments

7 comentarios:

Fui a ver Anticristo y se me revolvieron las tripas. NO ME GUSTÓ NADA. Me parece una película de muy mal gusto.

Es que es una peli que trata sobre un tema de muy mal gusto, y lo hace sin tapujos y desde el punto de vista esquizofrénico de este director tan peculiar. Yo tengo la teoría de que el bueno de Lars va al psicólogo para contarle todas estas pajas enfermizas, el psicólogo lo mete en cintura y le da unas pastillitas y luego, cuando el psicólogo va al cine para ver una película de Lars, se da cuenta de que tiene que cambiarle la terapia.

Pues a mí desde que a ella se la va la cabeza y comienza a torturarle me parece EXCESIVA. La escenita de la paja con eyaculación sangrienta py el momento en que ella le atornilla la piedra al tobillo me parecieron gratuitas y de muy mal gusto.

Jajajajajajja, xiquillaaaaaaaaa, que eso es un spoiler como una casa.
Pues eso... que el Lars von Trier esta muy mal y es precisamente eso lo que hace tan peculiar su cine. A mucha gente le encanta y a otros los sobrepasa. A mí Anticristo me ha molado más que Dogville, por ejemplo, pero es que el tema de las enfermedades y el mal me parece más sugerente. Sea como sea, esta película ha sido muy criticada... pero porque es muy controvertida. Trata sobre un terror muy real, alejado de convencionalismos populares o los recurridos arquetipos más comerciales del cine americano. No es cine para mayorías y a veces ni siquiera para minorías.
¿Es gore? Sí, vale, se pasa tres pueblos, pero tampoco nos llevemos las manos a la cabeza por ver escenas que se han retratado en otras películas. Lo que pasa es que gran parte del público que no está habituado a ver este tipo de cine, se ha arriesgado a meterse en una sala para ver una película 'que quiere' herir ciertas sensibilidades.
A mí, desde luego, me parecen más poderosas (y dañinas) las escenas en las que la prota sufre las crisis y las entierra con todo tipo de perversiones, que las escenas más escabrosas.

En El País le hicieron una crítica demoledora. Creo que el crítico en cuestión no tenía un buen día porque puso al director, el proyecto, y todos los que estaban por allí de vuelta y media. A mí personalmente me gusta Lars, no me mata, porque no lo entiende ni su padre, pero tiene algo que me gusta. Quizá la crudeza de algunos momentos. En fin... es Lars Von Triers.

Yo creo que es puro morbo. Es la capacidad de enfrentarnos a lo que nos repulsa. Lars von Tiers tiene la capacidad de abrir ventanas al alma del ser humano y desgranar los sentimientos, sean oscuros o bellos. Por eso sus películas son tan bizarras, porque no hablan de historias, sino de sentimientos y pensamientos.

En cuanto a las pelis de terror, siempre tengo la impresión de que las he visto. En literatura me pasa igual. Leí la novela de vampiros de Guillermo del Toro y me pareció un remake moderno de Dracula, con algunas cosas interesantes (la parte del avión) pero que luego era predecible totalmente. ¿No será que el margen del terror es tan estrecho que todo el mundo está obligado a transitar por él?. Si escribes sobre niños a lo damien, casi estás obligado a seguir una estela, al igual que si lo haces sobre vampiros o zombis.
Mazarbul

    • Popular
    • Categories
    • Archives